車主占用小區(qū)消防車通道停放車輛，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任，怎么處置？住宅小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)有沒有必要再建設(shè)微型消防站，承擔(dān)撲救小區(qū)內(nèi)初起火災(zāi)的義務(wù)？除特種施工作業(yè)外，地下商場等地下空間是否應(yīng)當(dāng)一律禁止使用明火？近日，廣州市法制辦舉行《廣州市消防規(guī)定（草案）》立法聽證會，15位代表針對上述三個(gè)聽證事項(xiàng)展開激烈辯論，建言獻(xiàn)策。

　　聽證事項(xiàng)1:

　　小區(qū)消防通道被占物管怎么管？

　　立法聽證會的第一項(xiàng)聽證事項(xiàng)是，對占用住宅小區(qū)消防車通道停放機(jī)動車輛的行為，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么消防管理責(zé)任？物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何處置？

　　現(xiàn)狀：消防車通道“咽喉”被扼

　　聽證陳述人、廣州市公安消防局防火監(jiān)督處處長黃紹偉介紹，按照現(xiàn)行有關(guān)消防技術(shù)規(guī)范要求，居民住宅小區(qū)均設(shè)有相應(yīng)寬度的消防車通道，在高層居民建筑周圍還設(shè)有環(huán)形車道或消防車回車場地，這在實(shí)施消防審核和驗(yàn)收時(shí)基本能夠?qū)崿F(xiàn)。但在小區(qū)真正投入使用和業(yè)主大量入住后，占用消防車通道和消防車回車場地停放車輛的現(xiàn)象就往往成為常態(tài)，致使發(fā)生火災(zāi)事故后消防車難以通行，影響滅火救援。

　　黃紹偉稱，除了執(zhí)法難度大之外，小區(qū)車位供需矛盾難以緩解,致使業(yè)主車輛停放在小區(qū)道路上。

　　焦點(diǎn)1：提出群防群治

　　針對住宅小區(qū)消防車通道被小車占用問題，15位代表幾乎“清一色”認(rèn)為物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)管。至于具體怎么管，代表各執(zhí)一詞。

　　廣東安國律師事務(wù)所的羅攀認(rèn)為，全部由消防部門派人去行政處罰或是進(jìn)行處理，執(zhí)法可行性不高。實(shí)際上，還是要回到群防群治的思路上來。

　　廣東天河城物業(yè)運(yùn)營管理有限公司的蕭明提出，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清除消防車通道障礙物的責(zé)任。如小區(qū)無物業(yè)公司管理的，業(yè)主可嘗試聯(lián)系車主移走堵塞的機(jī)動車，如無法聯(lián)系車主的可聯(lián)系交警，或者所屬街道辦并求助采取措施。

　　焦點(diǎn)2：違停當(dāng)事人怎么罰？

　　專家代表、廣東金融學(xué)院法律系教授安雪梅稱，圍墻內(nèi)小區(qū)里的路，交警其實(shí)不管的，假設(shè)出現(xiàn)違停問題，物業(yè)管理公司是可以制止，但是制止完之后，同時(shí)上報(bào)相關(guān)機(jī)構(gòu)（包括消防管理機(jī)構(gòu)）。草案重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)對物業(yè)服務(wù)企業(yè)加大懲罰力度，但對違停個(gè)人卻又沒有強(qiáng)調(diào)。

　　她建議，有必要在法律責(zé)任這一章加上對違停當(dāng)事人的處理，這樣物業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)就有辦法，有計(jì)可施。“對個(gè)人的處罰幅度可以提出來，交警罰200元，《道路交通安全法》是有規(guī)定的。而草案第十三條沒有相關(guān)條款，所以物業(yè)企業(yè)面臨很難處置的尷尬情況。”

　　陳述人回應(yīng)：消防執(zhí)法難

　　聽證陳述人、廣州市公安消防局高級工程師李梅玲表示，消防部門在執(zhí)法上有難度。“比如罰款，消防部門罰款要走一系列的程序，基本超過一個(gè)月了。”“消防還面臨警力肯定不足的問題。”黃紹偉坦言。

　　聽證事項(xiàng)2：

　　該不該建住宅小區(qū)微型消防站？

　　立法聽證會的第二項(xiàng)聽證事項(xiàng)是，在廣東省規(guī)定每個(gè)社區(qū)應(yīng)當(dāng)建設(shè)微型消防站的情況下，住宅小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)有無必要再建設(shè)微型消防站，承擔(dān)撲救小區(qū)內(nèi)初起火災(zāi)的義務(wù)？

　　三位來自物管企業(yè)代表贊成自建，多位代表提出經(jīng)費(fèi)問題

　　記者統(tǒng)計(jì)15名聽證代表的意見，6名代表表示贊成，應(yīng)該建設(shè)微型消防站，因?yàn)檫@是“小投入、大回報(bào)”；8名代表表示要依據(jù)實(shí)際情況建設(shè)。

　　記者留意到，4位來自物業(yè)服務(wù)或商業(yè)管理企業(yè)的代表中，有3位贊成建設(shè)微型消防站。

　　更多聽證代表表示，有條件的小區(qū)才需要建微型消防站。“微型消防站和維護(hù)運(yùn)轉(zhuǎn)是有規(guī)定的，不是幾個(gè)滅火筒這么簡單，要配裝備和人員。這些費(fèi)用最終大部分是以物業(yè)管理費(fèi)的形式由業(yè)主承擔(dān)。”廣州市人大代表、來自廣東金領(lǐng)律師事務(wù)所的聽證代表郭學(xué)進(jìn)表示。

　　微型消防站的建設(shè)資金從哪兒來？在隨后的辯論中，多位代表提到以上問題。

　　陳述人回應(yīng)：大型小區(qū)物管有能力有必要自建

　　對建設(shè)資金問題，黃紹偉回應(yīng)，“作為一個(gè)大型住宅小區(qū)的物業(yè)管理公司完全有能力，也有必要建立微型消防站，不需要問業(yè)主要錢。”

　　聽證事項(xiàng)3：

　　地下商場該不該禁明火？

　　立法聽證會的第三項(xiàng)聽證事項(xiàng)是，除特種施工作業(yè)外，地下商場等地下空間是否應(yīng)當(dāng)一律禁止使用明火？

　　15名聽證代表中，9人反對“一刀切”式的禁止明火，他們認(rèn)為，通過規(guī)范使用明火完全可以降低火災(zāi)危險(xiǎn)性，不宜忽視市民營商、居住的實(shí)際需求；6人贊成禁止，主要理由是使用明火及所需燃料帶來的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)大大增加，地下空間逃生困難和滅火救援困難。

　　“我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)禁止使用明火。”聽證代表孫冰峰表示，首先地下空間一旦出現(xiàn)火災(zāi)，難以撲救、難以疏散，人員生命財(cái)產(chǎn)損失非常大；其次，法律法規(guī)對燃?xì)夤艿赖匿佋O(shè)，和可燃?xì)怏w在地下空間的儲存都有相關(guān)規(guī)定和要求。

　　陳述人回應(yīng)：建議新建建筑盡可能使用電加熱

　　李梅玲表示，按照國家要求，液化石油氣是不能進(jìn)地下的。如果地下允許使用明火，按廣州的條件只能是管道燃?xì)狻?/span>“我們不希望自己坐在炸藥包上面”，她建議，新建的建筑物盡可能使用電加熱。